Klimat vs. lokalt?

Valet i hyllorna i matbutikerna får konsekvenser för miljön. Det är också något som många överväger när de väljer att handla närproducerat. Därmed inte alltid sagt att det som anses vara lokalodlat också gynnar miljön. Detta har Kommerskollegiet nyligen kommit fram till i en rapport.

Under Sveriges kallare månader odlas det av naturliga anledningar mindre än i varmare Spanien, vilket också skapar olika produktionsförhållanden. Därför menar Kommerskollegium, regeringens expertmyndighet för utrikeshandel och handelspolitik, i en rapport att exempelvis en spansk tomat odlad på fält kan vara ett bättre klimatval än en växthusdriven svensk vårtomat. Detta trots att importen innebär långa transportsträckor med utsläpp till följd. Dock är det fortfarande så att de svenska tomaterna odlade under sommarsäsongen, fortfarande är det bästa valet för miljön.

Rapporten tar upp transportens betydelse för klimatet och jämför vilken skillnad det får om bönor flygs från Kenya eller från EU. Skillnaden ligger inte i produktionen, utan det är den långa flygturen från Kenya som avgör till det negativa för klimatet. Hade bönorna däremot fraktats med båt hade det sett annorlunda ut. Då hade frakten krävt hela 96 procent mindre energi.

När det gäller nötkött står transportens klimatpåverkan för en begränsad del i förhållande till själva produktionen. Detta är såklart beroende av var någonstans djuren är uppfödda, vilket också gör att valet mellan köttursprung i matbutikerna blir oerhört komplicerat om ett klimatsmart val ska göras. Ur detta hänseende skulle det vara bra med utsläppsmärkning för att kunna underlätta för konsumenterna att göra ett bra val baserat på fakta istället för på känsla.

Ur Kommerskollegiets perspektiv med främjande av frihandel som mål, är det förståeligt att rapportens slutsatser ses som något positivt. Men ur ett annat perspektiv, till exempel ur en svensk jordbrukares, kan det förståeligt kännas lite smått hotfullt. Lantbrukarnas Riksförbund (LRF), som ser till de egna medlemmarnas bästa, får kanske kämpa lite extra i motvind ett tag framöver eftersom de brukar hävda fördelarna med det närproducerade.

Kommerskollegiet vill att vi konsumenter ska vara mer kritiska till olika grödors ursprung och inte enbart kalkylera med avståndet till producenten. Valet för oss konsumenter blir att väga för- och nackdelar mot varandra. Klimat vs. lokalt. Och sett till det svenska jordbrukets bästa, så vinner säkert också lokalbegreppet. Däremot förändras allt om priset också ska ingå bland de olika variablerna. Då brukar segern visa sig bli väldigt enkel för det billigare alternativet. Vilket brukar vara det importerade. Och då fasar vi också ut det svenska jordbruket, eller så försvinner det närodlade till vinst för det storskaliga. Så om rapporten ska följas och konsumenten ska bete sig skolboksmässigt klimatsmart, kommer vi i framtiden att se utökad frihandel som resultat.

Allting mynnar alltså ut i att se mellan fingrarna och välja att främja det närproducerade av andra skäl än de klimatmässiga. För utan det närproducerade är landsbygden snart en hyffsat öde plats. Något som behöver tänkas lite extra på när valet mellan grönsakerna står mellan en påse importerade från en annan kontinent och mellan färska från torget. Valet borde vara enkelt.